“喀布尔时刻”折射美国联盟政策的失败

【鸣镝】

20年前，美国因“9·11”恐怖袭击事件而损失惨重。如今，持续20年的阿富汗战争以溃退收场。国际社会原本对美国遭受恐袭抱以同情，美国的盟国更是鼎力相助。不过，早在“喀布尔时刻”之前，美国与其盟国在阿富汗问题上的分歧已随着战争持续而不断增加，不少盟国纷纷撤离，美国早就陷入“众叛亲离”的境地。美国与盟国之间的利益并非铁板一块，美国强行将盟国捆绑在自己战车上的联盟政策注定失败。归根到底，当今世界已经进入了相互依赖的时代，各国之间的关系错综复杂，结盟对抗的思维已经不合时宜。

强行捆绑的“志愿者联盟”

20年前，美国发起阿富汗战争，得到了其盟国的大力支持。当时，“9·11”恐怖袭击给美国造成了重大的人员伤亡和损失，国际社会特别是美国的盟国对其抱有极大同情，对恐怖组织几近同仇敌忾。不过，令世界惊诧的是，时任美国总统小布什当时表示，“要么跟我们站在一起，要么跟恐怖分子站在一起”。这种一分为二、非黑即白的选择题，实际上是美国胁迫其他国家进行站队。对于美国的盟国而言，实际上别无选择，只能全力支持美国的“反恐战争”，才能体现联盟忠诚。

尽管美国声称阿富汗战争所形成的是“志愿者联盟”，但实际不过是美国进行国际动员的一种手段，盟国只能纷纷前来纳“投名状”。美国在欧洲的盟国英国、法国、德国、瑞典、波兰和亚太地区的澳大利亚、韩国、新西兰等国都积极参与阿富汗战争。阿富汗战争可以说是冷战结束后美国盟国追随态度最为积极的美对外战争之一。为了改变传统联盟相对僵化的弊端，美国试图打造以任务为导向的相对灵活的“志愿者联盟”。不过这种联盟也存在根基不稳、难以持久等问题。美国动辄拼凑各种任务导向型联盟也使得盟国感到疲于奔命，动力衰减。特别是随着美国对外政策道义基础的崩塌，以及美国国家实力的相对衰弱，不少盟友对美国已不再一味追随。

20年来，美国在阿富汗战争中从刚开始时几乎“一呼百应”到最后成为“孤家寡人”，凸显了美国联盟体系的式微。

盟友分歧与日俱增

随着阿富汗战争的旷日持久，美国与盟国关于这场“反恐战争”的分歧也不断显现。原本以为阿富汗战争是一场速战速决的战争，谁曾想过这场战争会持续20年。随着战争伤亡的不断增加、战争开支的日积月累，美国盟友对于阿富汗战争的态度也逐渐发生改变，一些盟国或选择退出，或选择象征性参与。

最早撤军的是韩国。韩国在阿富汗战争中主要是“重在参与”，以表明对美国的联盟忠诚。在阿富汗战争中，韩国派出了210人的队伍。其中60人属于医疗队，150人属代号“茶山”的工兵队，主要为美军基地提供后勤保障，基本没有被安排作战任务。不过，韩国人在阿富汗被绑架案发生之后，韩国很快就撤回了在阿富汗的军队。2007年7月，23名韩国平民在阿富汗被绑架，其中两人不幸遇难，韩国花了2000万美元赎金，才保住了21人的性命。此后韩国觉得在阿富汗作战是引火烧身，默默选择撤离。

历来独树一帜的法国是欧洲大国中率先撤军的国家。2012年，时任法国总统奥朗德宣布法国将从当年7月开始撤出法国驻阿富汗的作战部队，并在年底之前完成撤军。法国之所以不顾美国的挽留作出撤军决定，与法国在阿富汗的利益和伤亡密切相关。对于法国而言，随着阿富汗战争的持续，法国民众多次质问政府，法国在阿富汗的利益何在？终于，一次自杀式炸弹袭击成为压垮法军坚守阿富汗的最后一根稻草，法国从阿富汗撤军的行动也因此比北约的原计划提前了整整两年。由此可见，对美国及其盟友而言，并非联盟利益高于一切。

随着各盟国在阿富汗的人员伤亡不断增加，利益不断受损，盟国与美国的分歧日益增加，对这场战争的支持力度也不断削弱，或选择离开，或选择削减驻军人数，或远离危险性作战任务。阿富汗战争给美国及其盟国带来了巨大的损失，盟国不仅花费了大量军费，还有不少人员伤亡，面临的国际国内压力也不断增加。

“喀布尔时刻”的溃败，在很大程度上也体现在美国与盟友的关系上。美国不顾盟友的强烈反对，坚持从阿富汗撤军，并在撤军过程中忽视与盟国的协调。这让驻阿富汗的国际联军“群龙无首”，也迫使盟国在美军完全撤离之前抓紧跑路。如为了防止本国军人被遗留在阿富汗，德国国防部要求德国部队在6月30日之前完成全部撤离。英国也在7月份撤离了绝大多数驻阿英军，最后的英军甚至不得不男扮女装撤离。英国前首相特蕾莎·梅表示，英国追随美国撤军的决定恰恰表明英国对美国的过度依赖，给英国的外交政策带来“重大挫折”。

20年里，美国的盟友在阿富汗付出了惨重的代价，最后收获的是对美国的不信任和失望。

“结盟政治”非理性选择

长期以来，美国依靠广泛的联盟体系以维护其霸权，在一系列对外行动中要求盟国向其看齐。由于盟国对美国存在不同程度的战略依赖，使得盟国在很多问题上不得不追随美国，但这并不意味着盟国之间的利益一致。随着冷战后国际环境的不断变化，美国与盟国之间的利益分化凸显、战略分歧增加，美国的联盟动员能力有所削弱。在阿富汗战争问题上，盟国一开始对美国无疑持支持态度，不过随着阿富汗战局的混乱和目标的难以实现，盟国对美国的失望增加。盟国清醒地认识到，即便美国是当今世界最为强大的国家，也并不是任何问题都能搞定。

在阿富汗，美国要求盟国对其不断支持，为其火中取栗，到头来却是人财两空，骂声一片。自阿富汗战争以来，美国盟友对其军事行动的支持更加谨慎，很难再现空前团结的一幕。伊拉克战争，法德两大盟国极力反对；叙利亚战争，盟国行动不一；伊朗核问题，盟国更是希望劝和促谈。凡此种种，无不表明美国借助盟国采取军事行动的政策越来越不得人心。当今世界，各国之间的交往日益密切，利益交融不断加深，传统军事联盟政策已经越来越不合时宜。美国为了一己私利，不断裹挟盟国为其服务，这种以霸权为目标的联盟政策最终只能走进“死胡同”。

风物长宜放眼量。当今世界各国之间的联系日益密切，利益交织复杂，安全威胁已经不再是泾渭分明，简单地通过联盟来实现本国安全并不可取。面对各类全球性问题的日益增加，共同安全将更加突出。各国之间的携手合作更有必要，合作共赢而非分化对抗才是各国正确的安全之道。

中国主张结伴不结盟，通过广泛构建伙伴关系，携手解决全球或地区性安全问题。对于各国的安全战略而言，中国用本国的实践展示“结盟政治”并非理性选择。

(作者：凌胜利，系外交学院国际安全研究中心主任) 【编辑:田博群】